Modem 49

Le Mouvement Démocrate prend position sur la réforme des retraites

Modem — 2010-06-27T14:58:10Z

Le Conseil national du Mouvement démocrate, réuni le 26 juin, a arrêté la position Mouvement sur la réforme des retraites.

Dans une résolution en 9 points, adoptée à l'unanimité, le Mouvement Démocrate a rappelé l'impérieuse nécessite de mener la réforme des retraites pour faire face aux enjeux démographiques et budgétaires auxquels la France est confronté.

Cependant cette réforme ne saurait être menée sans justice sans responsabilité. et sans reconquête de l'emploi et de la production. Ci dessous vous trouverez la résolution complète adoptée ce matin :

1- La réforme des retraites est vitale et ne saurait être différée. Il s'agit de la première des trois réformes que nous devons concevoir pour la France, retraites, santé et dépendance, finances publiques. Soutenir devant les Français cette démarche réformiste, c'est un acte de courage nécessaire. Si la France ne réussissait pas à conclure cette réforme, à la rendre humainement acceptable par tous, ou si la réforme était insuffisante, alors le pays se trouverait en danger.

2- Avant tout, la réforme des retraites doit s'accompagner d'une conquête de la production et donc d'une reconquête du travail tant en nombre d'emplois qu'en qualité du travail. L'absence d'une réflexion et d'une politique compréhensibles par les Français sur une stratégie industrielle, agricole, agro-alimentaire, des services, ou touristique, de notre pays se fait cruellement sentir. Si l'activité productrice de la nation est trop faible pour créer de l'emploi, pour les jeunes autant que pour les seniors, alors toutes les réformes échoueront.

3- Cependant, pour sauver les retraites par répartition, la réforme ne peut éviter de répondre au défi démographique. C'est le rapport déséquilibré entre le nombre des actifs et le nombre des pensionnés qui crée l'urgence. Le nombre des actifs ne cesse de baisser, notamment, c'est vrai, en raison de l'actuelle crise économique. Le nombre des pensionnés ne cesse d'augmenter, sous l'influence de la longévité, du dispositif « carrières longues » et de l'arrivée à l'âge de la retraite des générations de l'après-guerre.

4- Nous considérons qu'il est raisonnable de faire glisser progressivement l'âge légal à partir duquel on peut faire valoir ses droits à la retraite de 60 à 62 ans. Si on choisissait de ne jouer que sur l'augmentation de la durée de cotisation, on créerait une situation dans laquelle tous les Français qui ont fait des études, tous ceux qui ont eu des carrières incomplètes seraient condamnés à ne pouvoir partir à la retraite que dans la zone des 70 ans ! Pour tous ceux qui seraient contraints de partir à la retraite avant cet âge, ce serait des retraites réduites, des pensions insuffisantes.

5- Trois conditions de justice doivent être satisfaites pour que la réforme soit acceptable par les Français. La première, c'est l'ouverture d'une retraite plus précoce pour les salariés entrés dans la vie professionnelle très tôt. Sous réserve d'expertise, la proposition de maintenir l'âge de 60 ans pour les carrières longues (entrée dans la vie professionnelle avant 18 ans) nous paraît raisonnable.

6- La proposition liant la reconnaissance de la pénibilité à une invalidité constatée de 20 pour cent donnant lieu de surcroît au versement d'une rente pour maladie professionnelle ou accident de travail n'est pas recevable. Pour nous, la pénibilité doit être prise en compte, à l'image des accidents du travail, par une caisse autonome, alimentée par les entreprises au prorata des risques qu'elles font encourir à leurs salariés ce qui entraînera une évolution vers des parcours professionnels diversifiés et les incitera à augmenter la prévention.

7- La volonté de déplacer de 65 à 67 ans l'âge du départ à la retraite sans pénalisation pour les carrières incomplètes est inacceptable ! 62 ans oui, 67 ans non ! Ce sont les salariés les plus fragiles, les femmes qui ont commencé ou recommencé à travailler après avoir élevé des enfants, les petits salaires qui ont « galéré » qui se trouvent ici en cause. Cette décision repose d'ailleurs sur un artifice comptable : quand elles font valoir leurs droits à la retraite un très grand nombre de ces personnes ne travaillent plus ; elles sont au chômage, en fin de droits, aux minima sociaux ou sans ressources. Ce sont donc les caisses chômage ou les budgets sociaux qui doivent assumer la charge de leurs ressources.

8- Manque dans la proposition du gouvernement une orientation de justice très attendue des Français : l'égalité devant la retraite. L'unification des régimes de retraite doit lever les injustices si profondément ressenties par nos compatriotes : régimes spéciaux ; fonctionnaires par rapport aux salariés du privé ; travailleurs indépendants ; parlementaires ; retraites « chapeau ». Ces avantages plus ou moins secrets ou discrets font régner un sentiment de profonde injustice. Seule une unification, prenant en compte les droits acquis dans le passé mais donnant à tous les mêmes règles pour l'avenir permettra de corriger les injustices et mettre fin aux privilèges. Nous croyons que la transparence généralisée, l'individualisation des droits, la connaissance de ces droits à tout moment de la carrière, le libre choix de la retraite à partir d'un âge légal, la simplification des régimes entraînant des gains de gestion, « retraite par points », ou par compte individualisé, doivent être l'horizon proche de nos systèmes de retraite.

9- Enfin, l'équilibre financier à court terme des régimes de retraite n'est pour nous ni acquis ni même approché par les timides décisions annoncées. Cet équilibre financier demeure pour nous une très lourde préoccupation. En particulier « l'augmentation » de 1 pour cent (de 40 à 41 pour cent !) de la tranche la plus élevée de l'impôt sur le revenu nous paraît purement cosmétique. On ne résoudra pas le problème par des expédients comme ceux qui sont envisagés, épuisant en quelques années le Fonds de réserve des retraites qui devait être réservé aux générations d'après-guerre. Les efforts qui doivent être demandés, doivent l'être de manière durable et juste, proportionnée aux moyens réels de chacun et mettre à contribution des revenus, en particulier financiers, aujourd'hui en grande partie exonérés.

Réforme des retraites : un projet pas équitable pour le MoDem

Stéphane Robin — 2010-06-24T21:05:15Z

24 juin, jour de mobilisation sur la réforme des retraites, le Mouvement Démocrates, par la voix de Stéphane Robin, Délégué départemental du MoDem en Maine-et-Loire communique sa réaction sur le projet de réforme qu'il ne juge pas équitable.

Le MoDem tient à faire connaître sa position quant à la Réforme des retraites. En pièce jointe, la réaction détaillée en 11 points du Mouvement démocrate sur le projet de réforme des retraites. Ci-dessous, les éléments de différence avec l'UMP et le PS.

"Globalement, la réforme est indispensable. Porter l'âge légal de la retraite à 62 ans, c'est raisonnable. Les évolutions socio-économiques actuelles imposent une augmentation différenciée de l'âge de la retraire si l'on ne veut pas reporter sur les générations futures le poids du prélèvement social (en PDF joint l'intégralité du communiqué).

En revanche, il y a des injustices inacceptables :
ce qui nous paraît le plus inacceptable, c'est le report de 65 ans à 67 ans pour partir sans pénalisation. Car passer de 60 ans à 62 ans, ce n'est pas la même chose que de passer de 65 à 67 ans. Ce sont des années où l'on a avancé en âge, où l'on est plus fragile.

Le financement de cette réforme n'est pas équitable. Nous déplorons le déséquilibre entre l'effort demandé aux salariés et celui demandé aux plus favorisés. La taxation des hauts revenus est cosmétique. Dans la plupart des pays européens, la tranche la plus élevée se situe à 45%. Le passage de 40% à 41% pour cent pour la tranche supérieure de l'impôt n'est pas un effort, c'est faire semblant ! Un saut de 5% nous semblerait bien.

sur la pénibilité, on ne peut qu'exiger après une vie de travail pénible qu'elle soit reconnue. Mais pour y prétendre, le projet prévoit une invalidité constatée de 20%. Tout repose en fait sur le médecin conseil, avec les différences possibles selon le cas. Par ailleurs cette solution privilégie l'individualisme au détriment du collectif d'une même corporation. Ce n'est pas vraiment juste car la pénibilité supportée longtemps, en soi, avec ou sans conséquences détectables (certains troubles ou maladies graves peuvent mettre longtemps à apparaître) devrait entraîner un droit à la retraite plus précoce.

pour être effective, l'augmentation attendue de la durée d'assurance doit être accompagnée par une mobilisation en faveur des travailleurs de plus de 55 ans, ce qui implique l'essor d'une gestion prévisionnelle des emplois et des compétences. Les pré-retraites qui ont été mises en œuvre pour lutter contre le chômage, bien que diminuant du fait de leur coût, se sont notamment traduites par un effet pervers en stigmatisant le problème de l'âge dans l'emploi.

Enfin, Martine Aubry dit que si la gauche accède au pouvoir en 2012, elle reviendra sur la réforme. C'est une affirmation qui n'est pas responsable. Et d'ailleurs, elle ne le fera pas. Le PS devrait ouvrir les yeux. Les trois plans les plus durs imposés en Europe l'ont été dans des pays dirigés par des socialistes : Grèce, Espagne et Portugal. Le nombre des pensionnés augmente par rapport au nombre de cotisants en dehors de toute évolution démographique ajouté au fait que le nombre d'années de versement des pensions s'accroît au détriment du nombre d'années de cotisations. L'idée de revenir sur une réforme nécessaire revient à négliger la menace d'explosion des déficits. Nous nous refusons à mentir aux Français, même si ce n'est pas populaire."

3 juillet : AG du Modem 49 au pays du Layon

Bruno Poterie — 2010-06-14T20:38:20Z

Invitation à l'Assemblée Générale du Mouvement Démocrate de Maine-et-Loire


invitation AG: invitation complète version imprimable, avec l'ordre du jour et les détails techniques

L'Assemblée Générale du Mouvement Démocrate de Maine-et-Loire aura lieu samedi 3 juillet à la salle des Tailles, au 16 chemin des grandes tailles, 49750 Saint-Lambert-du-Lattay
début de l'AG à 10h30
accueil vèrs 12h de Marc Fesneau, notre nouveau secrétaire général nommé par François Bayrou, qui assistera à notre réunion. C'est là un temps important d'échanges dans une formation politique, qui sera suivi d'un
moment convivial autour d'un déjeuner-buffet sur place à partir de 13h. Le prix du repas est de 16€ par participant et 10€ pour les jeunes

L'invitation complète et l'ordre du jour sont dans le document ci-joint.


bulletin de participation AG

Espérant pouvoir vous compter parmi nous à cette occasion, virage dans notre mouvement au sortie de difficultés qui pourrons être surmontées par l'implication de chacun.

N'oubliez pas de prévenir de votre venue et de votre participation au déjeuner-buffet, soit par email (mailto:info@lesdemocrates49.fr), soit par la poste, en imprimant, remplissant et renvoyant le bulletin de participation ci-contre.

Soyez assuré/e, Chère amie, Cher ami, de notre cordial et fidèle dévouement.

Xavier Coiffard Président du Mouvement Démocrate de Maine et loire
Stéphane Robin Délégué Départemental

Pour s'y rendre :
Agrandir le plan

Débat sur les retraites : à vous !

2010-06-11T23:32:28Z

La réunion de section d'Angers du 21 juin (19h30-21h30) sera placée sous le thème du débat sur les retraites, sujet d'actualité s'il en est. Avant le débat parlementaire et le Conseil National du 26 juin qui s'emparera du sujet, à nous d'entrer dans le débat, qui a déjà été initié par le national depuis quelques temps. A l'issue de cette réunion de section, le bureau synthétisera nos positions, et enverra une contribution au national.

Pour ce faire, voici des propositions reçues de plusieurs militants, qui explorent des pistes. Lisez-les, critiquez-les, commentez-les, envoyez-nous vos remarques et vos propositions à mailto:info@lesdemocrates49.fr?subj…

Cette réunion, vu le thème choisi, est ouverte à toutes les sections !

(pour voir les propositions, cliquez ici).

Courage et caractère ! C'est l'avenir de notre famille politique...

François Bayrou — 2010-06-04T15:33:49Z

Chers amis,

Depuis quelques jours, on entend un certain nombre de commentaires sûrement très bien intentionnés prétendant que nous préparerions un « changement de ligne », un infléchissement de notre action en direction de l'actuelle majorité, en forme de « retour ».

Cela mérite une mise au point claire et nette pour éviter rumeurs et intoxications….

(pour lire la suite, cliquez ici)

Courage et caractère ! C'est l'avenir de notre famille politique...

François Bayrou — 2010-06-04T15:29:21Z

Chers amis,

Cela mérite une mise au point claire et nette pour éviter rumeurs et intoxications.

Nicolas Sarkozy m'a invité à le rencontrer en privé au mois d'avril. Lorsque le président de la République m'invite, hier François Mitterrand ou Jacques Chirac, aujourd'hui Nicolas Sarkozy, je considère comme normal d'accepter cette rencontre. Je fais de même lorsqu'il s'agit du Premier ministre ou des leaders de l'opposition de gauche. La situation de notre pays est suffisamment grave pour que les responsables conscients des difficultés (ils ne sont pas si nombreux) acceptent d'échanger leurs points de vue, y compris de manière informelle et en toute liberté.

Cela s'impose d'autant plus dans les jours de crise que nous traversons. Devant ces difficultés, que j'avais prédites depuis longtemps, personne ne peut affirmer qu'il a la solution. Tout le monde cherche, tout le monde sait (ou devrait savoir) que nous allons vers des temps difficiles, et dans les temps difficiles il n'est pas inutile de réfléchir ensemble. Nous sommes en désaccord, parfois violent, c'est normal, c'est la démocratie, mais nous ne sommes pas en guerre civile. C'est le point de vue que j'ai toujours défendu et que je défends d'autant plus aujourd'hui.

Parler entre responsables, sans concessions et sans compromissions, pour moi, pour nous, c'est le b-a ba d'une démocratie de citoyens adultes. Je vous le dis clairement, je continuerai de le proposer, et de le mettre en pratique.

À ce titre, je revendique avec fierté que nous ayons ces derniers mois tendu la main à une partie de la gauche, social-démocrate, en espérant qu'elle oserait un jour affirmer son identité. Pour l'instant, cela n'a pas été le cas, mais nous avons eu raison de tendre la main et nous devons continuer à le faire !

Il n'y a pas de démocratie sans confrontation des idées et sans dialogue. Et la crise fait du dialogue une obligation.

Cette rencontre avec le président de la République a eu lieu au moment où trois dossiers étaient ouverts par le gouvernement : la burqa, les retraites, et les collectivités territoriales.

Sur la burqa, sujet épineux, mis en scène d'abord (ne soyons pas dupes) pour des raisons électorales, mais qui trouble beaucoup de Français, particulièrement de femmes, j'ai indiqué que le texte du gouvernement qui dit seulement qu'en France « nul ne doit dissimuler son visage dans l'espace public » me paraissait raisonnable. Si ce texte ne change pas, je le voterai. C'est aussi le sentiment de notre ami Abdoulatifou Aly, député de Mayotte, seul député musulman de notre Assemblée nationale. Nous sommes ainsi fidèles à notre ligne de conduite : quand une décision nous paraît acceptable, nous votons oui ; si elle ne l'est pas, nous votons non.

Sur les retraites, question très lourde (trente milliards d'euros de déficit cette année), j'ai indiqué qu'une réforme était indispensable. Certains disent que la réforme peut être évitée ! Pour moi, cette position est irresponsable. Donc, si la réforme proposée est raisonnable, je la soutiendrai. Dans le cas contraire, je ne l'approuverai pas.

Des financements nouveaux doivent être trouvés et mettre à contribution des revenus, notamment du capital, qui jusqu'à maintenant échappaient à la solidarité.

Il faut augmenter le nombre d'actifs par rapport au nombre des retraités pour que la charge soit supportable. Cela ne pourra se faire que par une politique qui permette de créer davantage d'emplois en France, par une reconquête de productions nouvelles ou de productions que nous avons laissé s'en aller. Personne n'en parle et c'est pourtant là la clé, la seule clé du problème des retraites, comme c'est la seule clé du pouvoir d'achat, ou de l'intégration par exemple.

Il demeure qu'il faudra travailler plus longtemps ! C'est le courage de le dire.

Comment y parvenir ? Faut-il faire glisser l'âge légal, progressivement, au-delà de 60 ans ? Pour moi, comme pour Dominique Strauss-Kahn, cet âge n'est pas tabou. À condition que soit traitée la question de la pénibilité de certains métiers, ce qui pour l'instant n'est pas fait.

Faut-il augmenter le nombre d'années de cotisations ? Cette solution qui a la faveur du PS et de certains syndicats n'est pas interdite non plus. Mais cela signifie que pour tous ceux qui ont fait ou feront des études, la retraite serait reportée bien au-delà de 65 ans. Les deux solutions ont leurs inconvénients : peut-être faut-il combiner les deux ? Nous en débattrons d'ici au 26 juin, date à laquelle le Conseil national arrêtera nos propositions. En attendant le débat dans nos rangs est ouvert à partir d'une note d'orientation que vous avez reçue il y a quelques semaines (cliquez ici).

En tout cas, je suis décidé à défendre le seuil (aujourd'hui fixé à 65 ans) où on peut faire valoir ses droits à la retraite sans décote même si l'on n'a pas le nombre de trimestres exigé. Ce « filet de sécurité » est très important, par exemple pour les femmes qui ont repris le travail après avoir élevé des enfants, ou pour ceux qui ont connu la « galère » du chômage, ou pour ceux qui ont travaillé à l'étranger, par exemple.

Il faudra enfin penser la vraie réforme, je devrais dire la vraie refondation des retraites, celle qui assurera l'équilibre sur le long terme et permettra à chacun d'adapter librement sa retraite aux conditions particulières de chaque vie professionnelle ou familiale. Pour nous, nous plaidons depuis dix ans pour un système de retraite à points, ou de comptes personnels, où chacun sait, à tout moment, où il en est. C'est le seul moyen, sur le long terme, d'assurer l'avenir de la retraite par répartition. J'ai été heureux de noter sur ce sujet des prises de position nouvelles, par exemple les déclarations de la CFDT. J'ai demandé au gouvernement de faire de cette réflexion sur une réforme à long terme, par exemple à l'horizon 2020 ou 2025, un chapitre important de sa proposition.

En tout cas, il n'existe pour moi aucune possibilité responsable et juste de ne pas faire de réforme. Il suffit, dans les rues de nos villes ou villages, de compter les retraités, de plus en plus nombreux, et les actifs, de plus en plus rares, pour voir que nous allons dans le mur. Et aller dans le mur, cela signifie, comme en Grèce, en Espagne ou au Portugal baisser brutalement les retraites de 10 % ou de 15 %. Cela, je ne l'accepte pas et je ne serai pas complice d'une telle lâcheté.

Enfin sur les collectivités locales, j'ai combattu à la tribune de l'Assemblée nationale, et je continuerai à combattre le projet du gouvernement de faire élire les futurs conseillers territoriaux à l'actuel scrutin cantonal, ce qui serait la consécration du bipartisme, un recul de l'idée régionale, une renoncement insupportable à la parité et au pluralisme. Selon moi, une telle loi serait inconstitutionnelle et définitivement inopportune (lire intervention).

Savoir approuver quand une décision va dans le bon sens, combattre les décisions injustes, cela a toujours été notre ligne de conduite. J'en suis fier et je le revendique.

Cela signifie-t-il une quelconque connivence avec le pouvoir actuel ? Je vois bien la manœuvre qui tente de le faire croire. Mais ceux qui conduisent cette intoxication se mettent le doigt dans l'oeil et il convient, charitablement, de les détromper…

J'ai, depuis le premier jour, mis en garde contre les risques que faisait courir la politique de Nicolas Sarkozy.

Cela n'a rien à voir avec une mésentente personnelle. Je ne dis pas qu'il n'a aucune qualité, d'énergie par exemple. Je ne lui fais pas porter des responsabilités qui ne sont pas les siennes : je sais bien qu'il n'est pas directement responsable de la crise, même si cette crise est celle du capitalisme qu'il défendait.

Mais mon jugement n'a pas changé : les orientations de Nicolas Sarkozy ont porté atteinte à des principes pour nous essentiels.

La justice fiscale a été niée par le « bouclier fiscal ». Les déficits ont explosé, et pas seulement à cause de la relance. L'éducation est maltraitée, sans vision, et dans une approche uniquement comptable. L'indépendance des médias est mise à mal par la nomination directe des responsables de l'audiovisuel public. Le mélange des affaires privées et des affaires publiques a été une réalité de tous les jours. La séparation des pouvoirs est malmenée. Le président porte atteinte à la fonction qu'il exerce en se présentant constamment comme chef de parti.

Tout cela, je l'ai dit, directement, à Nicolas Sarkozy chaque fois que je l'ai rencontré. Et pour que nul n'ignore quel est mon jugement sur ces graves erreurs, j'ai écrit un livre « Abus de pouvoir » qui n'était ni un pamphlet, ni un mouvement d'humeur, mais un diagnostic et une défense des principes démocratiques et du modèle républicain français.

Nous avons combattu sans relâche ces choix qui ont aggravé la situation de notre pays ou l'ont empêché d'avancer. Ce combat, pour moi, n'a pas cessé et ne cessera pas.

J'observe d'ailleurs que ce diagnostic, que nous avons formulé depuis trois années, et souvent seuls, est aujourd'hui largement partagé.

Tout cela peut-il être corrigé ? Si c'était le cas, tant mieux. Mais cela me paraît, à tout le moins, résolument improbable.

Restent les débats sur le « centre », auquel désormais on semble trouver tant de charmes et de vertus.

Pour moi, les choses sont limpides : un centre indépendant est vital pour la démocratie française. Ce courant politique est un des piliers de la vie publique. Il est le garant du pluralisme nécessaire puisqu'il empêche le simplisme de la bipolarisation droite/gauche. Il conjugue la démocratie avec la République. Il refuse que la guerre des deux camps soit le seul horizon de notre vie publique. Il se bat contre le monopole du pouvoir attribué à qui que ce soit. Il veut à la fois la justice sociale et une économie inventive et créative, c'est-à-dire libre. Il considère que l'éducation est la pierre de fondation de tout progrès humain. Il défend notre patrimoine naturel comme un bien commun et prend au plein sens du terme l'association des deux mots « développement » « durable ». Il pose comme principe que l'économie financière ne doit pas gouverner le monde et doit être régulée. Et il sait qu'un tel projet de société ne se défend pas si l'Europe n'est pas forte, unie et libre. Ce projet politique est en confrontation, et souvent en opposition avec les idéologies portées aujourd'hui par l'UMP et par le PS. Il ne peut donc accepter de se laisser satelliser par aucun des deux partis actuellement dominants.

Il peut chercher et trouver des compromis, mais il refuse les compromissions. Il est ouvert, mais il est intègre. Et il ne doit accepter aFB12ucune concession, ni sur l'ouverture, ni sur l'intégrité.

C'est pourquoi l'article premier de tout acte d'existence du centre, c'est l'indépendance. Je ne ferai sur ce point central aucune concession à qui que ce soit.

La faiblesse actuelle de ce courant politique vient de sa division et, pour certains, de sa soumission. Division et soumission, ce sont les deux causes de sa faiblesse électorale actuelle. Je ne ménagerai pas mes forces pour qu'il se rassemble, et pour qu'il se redresse.

En tout cas, sa mission est de préparer et d'offrir une alternative réaliste, crédible à la politique qui a été suivie depuis trois ans.

C'est parce que je crois à la force et à l'avenir de cette famille politique que j'ai été, je suis, et je serai intransigeant sur le respect de ses principes. Cela demande courage et caractère ? Tant mieux ! C'est ainsi que se forgent et s'éprouvent les vraies aventures humaines.

Je vous prie de croire à mon amitié.

François BAYROU

Les jeunes démocrates préparent déjà la présidentielle de 2012

Amand Choquet — 2010-06-02T22:12:18Z

Voici le texte paru dans le Courrier de l'Ouest du 1^er juin 2010, relatant la rencontre programmatique des JDems à Angers, et l'action « nettoyage » sur les berges. Les JDems mèlent la réflexion et l'action !


CO 01/06/2010 JDems à Angers

Un départ qui n'est pas une surprise !

Françoise Le Goff — 2010-06-02T21:57:32Z

Françoise Le Goff, présidente de la section Angers du MoDem réagit suite à la volonté du courant politique CAP 21 de quitter le MoDem.

« Depuis longtemps, Cap 21 s'est situé dans le MoDem sur le mode de l'opportuniste politique : j'y suis, je n'y suis pas !

Cap 21 n'a été ni une force de proposition, ni de soutien aux forces démocrates.

Lors des dernières élections régionales, sur les Pays de Loire, Cap 21 participait même à une liste concurrente de celle du MoDem. Ce départ clarifie leur position, sans être signe de quelconque courage politique.

Si Cap 21 se revendique porte étendard de la bannière du développement durable, ce mode de développement occupe également une place centrale au cœur du projet MoDem.

Les militants et les élus du MoDem 49 renouvellent leur engagement et appellent à un rassemblement des forces Centristes et Démocrates dans la construction d'une réelle troisième voie indépendante. »

Françoise Le Goff
Présidente de la section MoDem d'Angers.

Nouvelles générales

2010-06-01T13:02:03Z

Elections sénatoriales 49 : mode d'emploi détaillé

Florian RAPIN — 2010-05-27T21:08:34Z

Voici une note d'information détaillée sur les élections sénatoriales de 2011 dans notre département du Maine-et-Loire, rédigée par Florian Rapin. Bravo et merci à lui.


note sur les sénatoriales

Test de galerie-photos

Bruno Poterie — 2010-02-15T03:22:31Z

- galerie